A.	et.  Cl.   Guillaumont.  
B.	—  Evagre  le  Pontique, 
C.	 «  Traité  pratique  »  ou «  Le moine  »,  
D.	introduction,  édition  critique  du  texte  grec,  
traduction  et  commentaire, .  2  vol.,  Paris, .  Les :   Editions  du  Cerf,  

 1971,  771  p.  («  Sources  chrétiennes  », 170-171). — M.  et  Mme  Guillaumont,   
 dont  le  nom  restera  attaché  à  celui  d'Evagre  le  Pontique,  
donnent  dans  ces  deux  volumes  la  première  édition  critique  et  une  
étude '  approfondie  de  l'un ;   de  ses  ouvrages  connu  sous  le  nom  de .  
 Traité  pratique et  dont  le  vrai  titre  était  Le  moine.  L'édition, établie  
sur  tous  les  témoins  connus,  est  due  à  Mme  G... Ce  texte  très  dense  
est  éclairé  par  une  traduction  et  une  annotation  erudites  qui  sont  
l'œuvre  conjointe de  M.  et  Mme  G...  Il  s'agit là  d'un véritable  
commentaire,    dont l'utilité  et  la richesse  seront  facilement appréciées de  
tous les lecteurs.  Il n'est pas besoin d'insister  davantage sur le tome II  
qui  contient  cette  édition  commentée,  mais je  crois  devoir  souligner  
l'intérêt: que  présente  aussi  le   tome  Ier,   qui  réunit  deux  études:  
importantes.  
     La première, de  M.  G...,  est une  étude historique et doctrinale.  Après  
avoir rappelé  ce  que  nous savons  de  la  vie  et  de  l'œuvre  d'Evagre,  
M.  G...  étudie  la  notion  de  practikè,  définie  par  Evagre comme  «   la  
méthode  spirituelle  qui  purifie :  la  partie  passionnée  de  l'âme  ».         Il ;  
retrace  l'évolution  de  cette  notion ■  depuis  Platon,  Aristote :  et .       les  
Stoïciens,  en  passant  par  Philon,  Origène  et  Grégoire  de  Naziance.  
Elle  consiste  essentiellement  pour  Evagre  dans  la  lutte  contre  les  
logismoi •  ou  mauvaises « pensées  »   — nous  dirions  les  vices  — , qui 
sont  au  nombre  de  huit::  la  gourmandise,  la  fornication,  l'avarice,  
la .  tristesse,  la  colère,  Г  «  acédie  »,  la  vaine -gloire  et  l'orgueil.  A  
chacun  de  ces  logismoi  correspond  un  «   esprit  »   ou  «   démon  ».   D'où  
vient  cette  doctrine,  et  d'abord  pourquoi  les  vices  sont-ils  appelés  
des  logismoi  ?    M.   G...  montre  que  cette  terminologie  se  rattache :  
probablement  à  la  notion juive  de  yêsér,  «   pensée »   ou>« penchant  »,  
telle  qu'on  la  trouve,  entre  autres,  dans  l'Ecclésiastique  et  dans les  
Testaments des  Patriarches.  Quant à  l'idée qu'un démon est  attaché  
à  chaque  vice,  l'origine  première  en  est  sans  doute,  comme  Reitzenstein  
le  pensait,  dans ;   les  théories  astrologiques  sur  l'influence  des  
sept  sphères  planétaires.  Chez  Evagre,  comme  déjà  chez Origène,  la >  
doctrine  n'est  plus  mise  directement  en  relation  avec  les  astres,  il;  

s'agit simplement d'influences  démoniaques.  Il  n'en  reste  pas  moins  
que  la  liste  d'Evagre  présente  des  correspondances  frappantes  avec  
la  liste,   malheureusement  incomplète   (il   n'en  subsiste  que  cinq  
termes),  que ;  Servius  nous  a  conservée  des  vices  provoqués  par  les  
planètes. Au lieu de sept vices,  Evagre en compte huit, sous l'influence  
sans  doute.de  Mt.,  XII,  43-45,  parlant  d'un  «             esprit  impur  »     qui  
revient  occuper l'âme d'un homme «  avec sept autres esprits  ».  M. G.  
montre  aussi que l'ordre  de  ces  huit  logismoi  chez  Evagre est  
commandé      par  l'ordre •-  des  trois ,  tentations  de  Jésus  racontées  dans  
l'Evangile.   Une  étude  spéciale  est  consacrée  au-  logismos  appelé  
«   acédie  »   ou  dégoût,  qu' Evagre  assimile  au «   démon  de  midi  »  (Ps.,  
90,  6)  et  dont  il  donne  une  intéressante  description  psychologique.  
Autre notion capitale chez  Evagre :  Vapatheia, l'impassibilité.  M. G...  
lui  consacre un  chapitre et  signale à  ce  propos l'influence  de  Clément  
d'Alexandrie; sur   Evagre,  influence   qui  apparaît  encore   dans  la  
liste  des  vertus  (p.  53) et  sûrement  aussi dans l'usage du  mot  «  -  
gnostique  »   pour  désigner  le  chrétien  arrivé  à  la •     perfection.  Ce  résumé  
trop bref montrera du moins que cette étude apporte une contribution  
importante  non  seulement  à  l'histoire  de  la  pensée  d'Evagre,  mais  
encore -  à  l'histoire  de  la  doctrine  et  de  la  spiritualité  chrétiennes  
dans  les  premiers  siècles..  
     La  seconde  partie,  œuvre  de  Mme  G...,  est  une  élude  critique:  
Mme  G...  commence  par  analyser  en  détail 39  manuscrits  grecs  qui)  
contiennent  tout  ou  partie  de  l'ouvrage.  Analyses complètes et  bien  
faites  qui  rendront  service  en  dehors  même  de  l'histoire  du  texte  
d'Evagre,  car  il   s'agit  souvent  de  manuscrits  peu. étudiés  et  qui  
contiennent  des  œuvres  d'autres  maîtres  spirituels.  Mme  G...  signale  
en  passant la  découverte  qu'elle a  faite du  texte  grec de  14 chapitres  
d'un -  autre  ouvrage  d'Evagre,  Le Gnostique,  connus  seulement  par  
des  traductions  orientales,  et  annonce  leur  publication  prochaine  
 (p. .224).  Deux  autres  chapitres  étudient  naturellement  la  tradition  
indirecte  du  Traité pratique  et  ses versions  orientales;  les  pages  sur  
les  trois  versions  syriaques,  écrites  par  M.  G...,  complètent le  travail  
de  Muyldermans.  Après  cet  indispensable  inventaire,  Mme  G...  en  
 vient  au  classement  de  tous  ces  témoins.  Ici  se  pose  un  problème.  
 La  plupart  des  manuscrits  grecs  comprennent  une  Lettre  à, Anatolios  
 qui  sert  de  prologue  et  d'épilogue  et  100  chapitres  ;           mais  l'étude  
 interne  de ces chapitres  amène à  y  distinguer  90 sentences  auxquelles  
 ont  été  ajoutés  10  apophtegmes  d'un, genre  différent.  Mme  G...  a  
 sûrement  raison  d'admettre  que  le   Traité  pratique  a  fait  l'objet  de  
 deux éditions :  la première qui comprenait  seulement les 90  sentences,  
 et  la  seconde  augmentée des  10  apophtegmes et  de  la  Lettre  à- Anatolios 
 olios.  Or  il  existe  un  groupe  de  manuscrits  grecs,  le  groupe  S,  qui  
 contient  seulement  les  90  sentences.  On  est  évidemment  bien  tenté  
 de  croire  que  ce  groupe  dépend  de  la  première  édition.  Cependant  
 Mme  G...  le  rattache  à  la  deuxième,  parce  qu'il  contient  plusieurs  
fautes  qui  se  retrouvent  dans  des  manuscrits  pourvus  des  10  apophtegmes
    et  de  la  Lettre.  Elle  pense  donc  que  l'absence  des  apophtegmes
      et  de  la.  Lettre  dans  le  groupe S  résulte  d'une  suppression;  
(pp.  382-383).  Mais  on  voit  mal  quels  motifs  auraient  pu  provoquer  
 cette  suppression  (dans les  recueils  de  ce  genre  les  copistes ajoutent  
 généralement  plus  volontiers  qu'ils  ne  retranchent),  et  surtout  l'on  
 hésite  à  attribuera; une  coïncidence  fortuite  le  fait  que  cette  sup 
pression    aboutisse  précisément  à  restituer  le  contenu  de  la  première  
 édition.  Je  me  demande  s'il  ne  faudrait  pas, plutôt  admettre  que  le  
 groupe 8  appartient à la  première  édition et se  poser  alors la  question»  
 suivante :  parmi les témoins  qui contiennent  actuellement les  10 
apophtegmes      et  la  Lettre,  n'y  en ;   aurait-il  pas  un *   certain ■  nombre *   qui  
 dépendent en  réalité  d'un  ou  de  plusieurs  exemplaires de  la  première  
 édition  dans  lesquels  on  avait  ajouté  après  coup  les  pièces  supplémentaires     
contenues  dans  la  seconde.  On connaît  d'autres  exemples  
 d'un, manuscrit  appartenant  à, une  recension  courte  et  complété  
 ensuite  d'après- un. autre  manuscrit  appartenant  à  une  recension  
 plus  longue.  Ce  n'est  qu'une  simple  question,  mais  qui >  mériterait,  
 me  semble-t-il,  d'être  explorée.  Mme  G...  présente  ensuite des  
observations     sur  la  grammaire  d'Evagre  que  tous  ceux  qui  travaillent  
sur  le  grec  de  cette  époque  auront  profit  à  lire.  Cet  ouvrage  s'inscrit 
parmi  les  meilleurs  qu'ait  publiés  la *  collection .   des  « Sources chrétiennes  ».  
                                                                        P.  Nautin.